Martano: come cambia largo Primo Maggio

Da qualche giorno, sul largo 1° Maggio a Martano, è stato aperto il cantiere per la realizzazione della tendocopertura, finanziata dal Coap (Consorzio Operatori su Aree Pubbliche) per un importo complessivo di €. 580.632.00, di cui 279.631,80 finanziati dalla regione Puglia e 220.296,47 dalla ditta Sprech srl di Martano, il restante importo si divide tra oneri vari e progettazione e direzione dei lavori. 

Riteniamo opportuno, come abbiamo fatto per Piazza Assunta e Piazzetta Matteotti, cioè ogni qualvolta che si è intervenuti per modificare uno spazio pubblico, di dover fare delle osservazioni in merito all’opera e al metodo che ci terremmo che si adottasse per questi interventi. Vogliamo farlo sgombrando immediatamente il campo da qualsiasi dietrologia. È un pensiero che non ci riguarda, è nel nostro stile intervenire esclusivamente nel merito delle cose, portando il nostro punto di vista nel dibattito pubblico.

Quindi ci soffermeremo esclusivamente sull’opera e sui benefici per la popolazione martanese. Largo 1° maggio a noi piace anche cosi com’è. Non siamo del partito che ritiene sempre necessario il consumo di ogni centimetro di suolo pubblico. Anzi, i comuni virtuosi oggi sono quelli che sposano politiche di consumo del suolo pubblico che vanno nella direzione opposta. Non a caso sono proprio questi comuni ad occupare i primi posti delle classifiche sulla qualità della vita.

Premesso ciò, riteniamo che quello spazio offra un respiro ampio a quell’angolo di paese. La realizzazione di quest’opera, a nostro avviso, non è il massimo per il contesto in cui è inserita. Riteniamo quindi, sulla base di questa considerazione, che l’ubicazione della struttura sia più adatta fuori dalle mura, in questo caso simboliche, del paese. Soprattutto se l’obiettivo della tendocopertura è  favorire l’organizzazione di eventi,  e, attraverso essi, rilanciare le prospettive economiche del paese. A maggior ragione, se queste sono le motivazioni, una collocazione diversa, magari più periferica, sarebbe stata più logica.  Facciamo una piccola considerazione a sostegno di questa tesi: il sito risulta sprovvista di un’area parcheggi adeguata ai grandi eventi. In più ci troviamo in pieno centro abitato, questo potrebbe significare che alla lunga potrebbero emergere problemi legati alla quiete pubblica. Proviamo a seguire un altro filo logico invece, prendendo per buone le ragioni che hanno portato alla scelta di quella locazione. Convinti che, sicuramente, ci siano stati degli studi, degli approfondimenti che hanno portato all’individuazione di quell’area come la più adatta per ospitare quel tipo di struttura. Prendendo per buona la scelta del luogo quindi, proviamo a porre degli interrogativi. Non sarebbe stato più giusto ricorrere ad un appalto-concorso in modo da studiare un progetto che portasse un valore aggiunto a quell’area? Un tavolo aperto a più professionalità, a più ipotesi, insieme al parere degli abitanti del posto, non sarebbe tornato forse tornato più utile ai fini di una maggiore riuscita del progetto? Non sarebbe stato forse opportuno scegliere una struttura più all’avanguardia, con un design più accattivante? Le nostre domande finiscono qui. Vorremmo,   invece, soffermarci ancora una volta sulla questione della partecipazione. È questo l’aspetto a cui ci teniamo di più, è la nostra bandiera. Non possiamo non constatare, anche per ragioni di onestà intellettuale, che anche in questo caso c’è stato un deficit di partecipazione.  Riteniamo necessario, non ci stancheremo mai di ripeterlo, che la realizzazione di opere pubbliche di una certa importanza,  come questa, vadano concertate all’interno di un percorso di dialogo con i cittadini.

Marco Termo

       Fabio Tarantino